Proyecto agrega variación en algunas penas, y modifica figuras como la difamación, la difusión de imágenes sin consentimiento y el hostigamiento.

La Cámara de Diputados conocerá esta tarde a las 2:00, en segunda discusión, el proyecto de ley que modifica el nuevo Código Penal, luego de que la iniciativa fuera aprobada en primera lectura el sábado, durante una sesión extraordinaria, con cambios a 32 artículos, entre los que no figura la inclusión del aborto y sus tres causales.

De aprobarse en segunda lectura, el proyecto será remitido al Senado, donde deberá agotar el mismo procedimiento para convertirse en Ley.

Entre los cambios introducidos a la nueva Ley, cuya entrada en vigencia está pautada para el 3 de agosto, figuran modificaciones a las penas previstas para algunos delitos, cambios de fondo en la definición y alcance de figuras penales.

Entre los ajustes realizados están modificaciones en el artículo 192, sobre la difusión de audios o imágenes sin consentimiento, uno de los más controvertidos de la pieza original.

El proyecto propone que este delito solo sea sancionado cuando los hechos ocurran en el ámbito privado, o bajo una expectativa razonable de privacidad. Asimismo, reduce la pena mínima de seis meses a solo 15 días, sin embargo, mantiene la pena máxima en un año.

En materia de libertad de expresión, los legisladores reducen la pena por perjurio de cinco a diez años de prisión entre dos y cinco años. La sanción por difamación fue disminuida a entre uno y dos años de prisión, y ya no será sancionada si ocurren a través de un medio de comunicación o el ciberespacio.

En cuanto a los actos que consideran difamatorios o injuriosos, fue incluida una disposición que excluye de este delito las expresiones, opiniones y críticas relacionadas con actos de corrupción, políticas y servicios públicos, entre otros asuntos de interés público.

No obstante, aclara que las declaraciones deberán estar sustentadas en elementos probatorios o que hayan sido precedidos de una verificación razonable de la información.

Sobre los aspectos estructurales y de tiempos legales, los contemplan los artículos 8 y 11, enfocados en la responsabilidad penal de las personas jurídicas, y el 141, de los lineamientos sobre el plazo de prescripción.

Para garantizar la protección ante agresiones y maltrato, aprobaron los artículos 121, 122 y 123, relativos al hostigamiento en sus amplias manifestaciones; el 124, sobre violencia doméstica o intrafamiliar y el 144, que tipifica el acoso agravado.

Integran el 214 y el 215 para sancionar el abandono de menores y su modalidad agravante.

Para proteger la libertad sexual y la privacidad de los ciudadanos, el texto incorpora los acápites 176 y 177, que buscan combatir el proxenetismo y el proxenetismo agravado.

Por el honor y la justicia

Para sancionar los delitos que atentan contra la verdad y el honor civil están el artículo 207 (perjurio), 208 y 209 (difamación y difamación extorsiva), y el 211, que aclara los actos no difamatorios o injuriosos. Estos cuatro los agrupan.

Además, en esta categoría está el artículo 310, enfocado en el ultraje en el ámbito jurisdiccional, y el artículo 354, que sanciona la certificación falsa de estado de salud.

En cuanto al renglón económico y patrimonial, el artículo 248, trata la bancarrota simple; el 269, sobre la violación de propiedad y el 303, encargado de penalizar la malversación de fondos públicos.

Oposición atropellada

Antes de la aprobación, fue leído el informe de la comisión bicameral, que preside el diputado Wandy Batista, prosiguió un amplio debate en el que la oposición acusó al oficialismo de avasallar con su mayoría.

Esto por causas como que un informe disidente presentado por la bancada de la Fuerza del Pueblo fue rechazado con 104 votos en contra y 18 a favor.

El representante José Alberto Jiménez denunció que la discusión fue desviada del contenido de la reforma hacia aspectos procedimentales y aseguró que el día anterior fue irrespetado por un senador del Partido Revolucionario Moderno y en que en la sesión, el presidente de los diputados, Alfredo Pacheco, tuvo “expresiones contra un informe serio” en el que invirtieron largo tiempo.

Su compañero Tobías Crespo defendió el derecho a presentar un informe disidente, aunque sean minoría y denunció que no fue respetado el procedimiento que establece el reglamento de la cámara.

Afirma que este atropello a las normas lo han sustentado en la mayoría que ostentan.

En tanto, Pacheco destacó el trabajo de la comisión bicameral.

“Hoy estamos en un momento histórico, porque estamos ante la posibilidad de mejorar y solucionar una gran cantidad de inquietudes que ha tenido la sociedad dominicana”, manifestó.

La población espera que en la sesión de hoy los debates sobre el Código Penal sean más tranquilos.

Información publicada en: Cámara Diputados sigue hoy discusión Código Penal